Автор: Петровская Елизавета
Предисловие
Меня зовут Лиза и я мечтаю узнать, какое оно, будущее, поэтому мечтаю о нем в текстовой форме.
Сегодня я расскажу вам о том, чего нет, но будет в 2100, потому что до этого я знакомила вас с достижениями в области новейших технологий, твердо ставших реальностью нашей жизни. И, конечно, ИИ окружает нас, он присутствует в любой сфере нашей жизни, но зачастую мы даже не замечаем этого и уж тем более, не удивляемся, хотя подумать только-телефоны, компьютеры и Интернет, раньше люди и вообразить такого не могли. Иногда это заставляет меня с мечтательной грустью размышлять о том, какой будет 2225 год, например, но сейчас можно почитать фантастов прошлого, чтобы понять, то, что мы можем придумать является продуктом социума, в котором мы живем, и с огромной вероятностью так не будет. Хотя это, безусловно, спорный вопрос, так как Эрих Фромм, например, в "Искусстве любви" писал, что в эпоху капитализма товарно-денежные отношения управляют и романтическими отношениями. Уверена, он нисколько не удивился бы, если бы увидел современные приложения для знакомств, «Tinder - это абсолютный триумф потребительства- каждый продает себя как умеет».
«На дворе 2222 год. Вот уже более ста лет человечество борется с опасным вирусом, который уничтожает ДНК носителя. Разработанные вакцины быстро стали способом заработать и породили мегакорпорацию Pton, которая использовала новый наркотик для контроля населения. Со временем некий Доктор Бренан изобретает способ победить вирус — замена поврежденных частей тела другими, взятыми из параллельных вселенных. Но в 2222 году портал в них перегрузился и взорвался, из-за чего все связанные с ним вселенные слились в одну.»
Так вот, я бы хотела рассказать, как видит будущее ИИ один мой знакомый. ИИ слишком умный и это проблема. Да, я думаю, каждый об этом думал, когда удалял с телефона шахматы,виртуальный бильярд или любую другую игру, где против пользователя играет машина. А все потому, что она никогда не ошибается и наш интерес угасает. Знаете ли вы, что нейробиологи доказали, что если мы знаем, что случится что-то приятное, то у нас выделяются гормоны радости, но если мы знаем, что это может случиться только с вероятностью 50% и выше, то количество выделяемых гормонов возрастет в разы. Именно поэтому разработчики теперь пытаются научить ИИ быть не просто «глупее», но делать ошибки, сравнимые с человеческими. Самый простой способ сделать так, чтобы ИИ выигрывал не всегда — ограничить его вычислительные ресурсы. Например, добавлять случайную погрешность. Но проблема в том, что это выглядит нереально, потому что ИИ начинает совершать такие ошибки, каких человек никогда бы не сделал. Айтишники теперь ищут способ научить ИИ совершать ряд мелких,и, на первый взгляд, случайных просчётов, которые приведут к проигрышу, а значит, это требует еще больше вычислительных ресурсов, чем честная игра в полную силу, но зато у человека появится реальный шанс победить сильного соперника. От разработчиков игр требуется проявить недюжинный интеллект, чтобы создать «искусственную глупость» такого рода. ИИ используется для диагностики практически всего, например, заболеваний. Депрессия — опасное психическое заболевание, которое сопровождается плохим настроением, потерей интереса к жизни и привычной деятельности. Существующие модели способны определять слова и интонации речи, которые могут указывать на депрессию, но только если пациент отвечает на конкретные вопросы. То есть работа нейросети в данном случае не отличается от работы обычного психолога. А медицине нового поколения интереснее определение депрессии на произвольном наборе слов. В теории, «в этом случае можно автоматически отслеживать психическое здоровье всего населения в реальном режиме времени — и оперативно госпитализировать больных. Модуль автоматического обнаружения депрессии можно внедрить в мобильные приложения и игры.
Когда ИИ сможет анализировать все книги мира, когда-либо написанные, и которые будут написаны и сможет определять, насколько та или иная история интересная, он сможет писать свои и такие, до которых человек никогда не додумается, напишет свою Библию, например. А еще он сможет брать любую книгу/сайт, условно, искать там истории, а потом сам его рисовать одновременно в мультик, фильм, игру и новую книгу. А значит, мир будет переполнен информацией и у всех будет депрессия (отсылка к заметке №3) а ещё это будет причиной глобальных изменений, потому что осмысленные работы нейросетей породят поток новых мыслей и идей, которые раньше приходили в голову только гениям, и развитие мира пойдет еще стремительнее, чем развитие после появление Интернета.
Параллельно с этим я наткнулась на подборку рисунков о русских сказках и начала вспоминать, какие я знаю. Если честно, народные сказки, причем не только русские, очень жуткие, на мой взгляд. Но если добавить в них немного IT technologies из будущего и современных понятий, то вполне ничего получается, судите сами:
У одного купца (в современных реалиях менеджер по продажам) умерла жена (от коронавируса), с которой он прожил в супружестве 12 лет, оставив единственную дочь 8 лет — Василису (надеюсь они хотя бы ипотеку выплатили за 12 лет то). Перед смертью купчиха отдаёт дочери куклу со своим благословением (личный робот-помощник, сейчас таких много понаразрабатывали). Эта кукла не простая: если дать ей поесть, то можно получить от неё помощь при неприятностях (зарядить от электросети). Через некоторое время купец вторично женится на вдове с двумя дочерьми — сверстницами Василисы(и правильно, что женился и не важно, что с «багажом», а то всех китайцы разберут -https://www.bbc.com/ukrainian/magazine-russian-38982138-кстати, всем одиноким советую почитать эту статью, да и вообще, представьте, как было бы здорово-берем всех одиноких китайцев и с помощью ИИ распределяем их всем нашим одиноким женщинам (а у нас же их так много, да и мужики ужасные) все живут счастливо, а Китассия становится мировой державой во всех смыслах, извините, отвлеклась). Новая жена невзлюбила падчерицу, давая ей разные непосильные работы, (абьюз, с которым русский менталитет и к 2225 вряд ли справится), но куколка выполняла всю работу за Василису (тоже хочу такого робота).
Когда главная героиня выросла, то к ней стали свататься все женихи города (скажем проще, она скачала тиндер https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-41152335). Мачеха же всем отказывала: «Не выдам меньшой прежде старших!» (объективизация женщин-сразу видно, что действия в России происходят). Однажды купец надолго уехал из дома по торговым делам, и в это время, по желанию мачехи, семья перешла жить в другой дом, стоящий возле дремучего леса, в котором находилась избушка Бабы-яги.( ну да, сейчас все новостройки в Девяткино предпочитают-и недорого, и загород быстрее).
Часто посылала мачеха Василису в лес, надеясь, что Баба-яга (вообще, это имя довольно сексистское, так что в будущем ее могут звать, например, Яга-предпочитаю_пол_не_говорить) встретит её и съест (и все ненавидят мачеху, а я думаю, у нее просто депрессия была). Но девушка, благодаря руководству куколки, всегда избегала опасных путей. Наконец, мачеха с дочками сговорились прямо отослать Василису в избушку Бабы-яги за огнём (team work!), так что во время осенней женской работы (плетение, вязание и прядение) (на самом деле они вели блоги, красили ноготочки и сидели в инстаграме) ,совершаемой ночью, нарочно потушили горящую свечу. Куколка, как обычно, пообещала заботиться о безопасности девушки, и та отправилась в дорогу.
По пути ей встретились три всадника(один на гироскутере, другой на самокате, третий на убере): белый, красный и чёрный (по словам Бабы-яги, это её слуги: день, солнце и ночь)(ну мы же не зря мультинациональной страной считаемся). На заборе же Бабы-Яги, сделанном из человеческих костей (а бабка-то эко-дизайнер, за трендами следит), были развешаны черепа, глаза которых освещали своим светом окрестности, как днём (с энергосберегающими лампочками). Тут из лесу выехала и сама хозяйка: «в ступе едет, пестом погоняет, помелом след заметает». (ура, Ralient наконец-то свою автопилотку доделали! https://ralient.ai/).
Выслушав просьбу девушки, Баба-яга потребовала от той под страхом смерти (я вас умоляю, у Василисы от такого житья и так был экзистенциальный кризис, смертью ее точно не напугать) поработать для начала служанкой (клининг-сервис заказывали?). По приказу голосом отворились ворота(система умного дома даже на даче-это круто), а затем сами же и заперлись. Разные задания давала Василисе Баба-яга(проверяла указанную в резюме строчку-способность работать в режиме многозадачности, у меня тоже такая есть), но та, благодаря помощи куколки, всё выполняла вовремя (читерство).
Ещё у Бабы-яги были помощники — три пары рук, которые откликались и являлись на зов её голоса (ИИ в будущем уже не тот, и действительно, зачем нам человекоподобные роботы, если можно оставить только самую нужную часть). Баба-яга не стала объяснять, что это за пары рук: «Я не люблю, чтоб у меня сор из избы выносили, и слишком любопытных ем». Через какое-то время Баба-яга спросила девушку, как та умудряется так хорошо выполнять всю работу, и узнав, что причиной тому «благословение матери», вытолкала её вон, сказав: «Не нужно мне благословенных». (бабка атеистка, в будущем это нормально).
С собой же, вместо светильника, дала в дар один череп с горящими глазами. (бабка на самое деле была разработчицей и хотела затестить новое ПО для своей умной сигнализации, либо на оборонку работала, неизвестно). Хотела Василиса от него избавиться, но череп сказал, чтобы она этого не делала, а несла в дом мачехи. Там свет, исходящий из глазниц черепа, испепелил мачеху и её двух дочек. (ух, самое настоящее оружие будущего)
После происшедшего Василиса зарыла череп в землю и ушла в город, где поселилась у одной старушки, решив ждать возвращения отца там, и занялась прядением и ткачеством (покорять Москву). Ткань в её руках получалась такой тонкой, что старушка как-то понесла её прямо в царский дворец (всегда важно знать, кто ваша ца). Царь же попросил сшить ему из этого полотна сорочки, что Василиса исполнила.
Оценив искусную работу, царь захотел лично увидеть и наградить мастерицу. Очарованный её красотою царь взял Василису в жёны (а как же внутренний мир, блин, ну вот чего дети из этой сказки вынесут? особенно страшненькие…) Вернувшийся из торгового путешествия отец Василисы остался жить при дворе. Старушку новая царица тоже взяла к себе, а помощницу-куколку до конца своих дней носила в кармане.
Мораль сказки-пользуйся гаджетами, т.е. будь умной, будь доброй и трудолюбивой, будь талантливой, а женятся на тебе потому что лицом вышла, забавно).
Интересен и тот факт, что то, что для язычников было магией становится сейчас реальностью, а мои комментарии -это вариант сказки, которую сможет написать нейросеть, описанная выше.
Коротко о том, что чего бы СМИ нам не заливали, мы во все поверим.
В 1938 году в предверии Хэллоуина знаменитый в то время радиорежиссер Орсон Уэллс задумал сделать американцам подарок, и радиослушатели с восточного побережья США вечером 30 октября услышали радиоспектакль на основе произведения "Война миров" Герберта Уэллса.
Как же это происходило? Сначала диктор объявил начало спектакля, но дальше начался стандартный радиоэфир: прогноз погоды, концерт. Слушатели, возможно, забыли о радиопостановке, а те, кто только включил приемник, могли о ней не знать. Но постепенно концерт начал прерываться сообщениями: сначала о необычных вспышках на Марсе, затем о метеорите, упавшем на американскую ферму, о выбравшихся из него пришельцах, о массовых убийствах людей и мобилизации армии. А затем - звук взрыва в репортаже с "места событий" и театральная пауза.
О том, что происходило дальше, красноречиво говорит тот факт, что телефонные линии в тот вечер были загружены в пять раз сильнее обычного. Перепуганные люди звонили в полицию, клиники - куда угодно, где их могли защитить от угрозы. Осознав бессмысленность этих действий, люди хватали вещи, садились в машины и вставали в огромных пробках, пытаясь уехать и спрятаться хоть где-нибудь. Страсти улеглись лишь к утру, а Орсон Уэллс, хоть и подвергся нападкам возмущенных американцев, прославился на всю страну - стал человеком, менее чем за час напугавшим половину Америки!— история смешная, ситуация страшная, а главное, что ничего не изменилось в стремлении большинства русских людей принимать новости за чистую монету.
Это происшествие, кстати, напомнило фильм Крикуны https://www.kinopoisk.ru/film/28214/ — о том, как где-то на просторах космоса какая-то штука -»Новый Экономический Блок (НЭБ) развязывает войны, захватывает планеты, плетёт интриги и совершает прочие действия, предписанные капиталисту на страницах журнала «Крокодил»». И показывают планету Сириус-6Б, где после войны осталось лишь несколько сотен солдат и несколько миллиардов крикунов- механических созданий, придуманных людьми для того, чтобы убивать себе подобных- замкнутый полумёртвый мирок, в котором люди деградируют, а роботы развиваются. «Утопическая мечта о вечном двигателе, превратившаяся в антиутопическую реальность»-крикуны научились воспроизводить себя, начали совершенствоваться, превращаясь в страшную пародию на человека. То есть, что мы тут можем увидеть? — Искусственный интеллект, ведомый лишь одним инстинктом. И вот тут-то я, наконец-то, расскажу вам про ИИ!
В общем, ИИ умеет мечтать и видеть сны. Именно это, подсмотренное в новостях одного знакомого и сгенерировало у меня весь интерес к теме нейросетей. А еще ИИ может фантазировать. Не как человек, конечно, но все дело за временем, эти штуки ведь совсем молодые-для сравнения- Homo sapiens появился ок. 200 000 лет назад, а понятие нейросети возникло в 1943..безусловно, не стоит забывать, что ИИ развивают существа, которые сами 200к лет развивались, но все же..Как я писала вчера, если человек знает, что получит что-то не 100%, а с меньшей вероятностью, то это замотивирует его, с ИИ почти тоже самое-ее учат на игре, где ее цель-взять яблоко-что является для нее тем же, что для обезьяны достать банан, и это заставляет ее учиться лучше, чтобы лучше понимать, где будут яблоки. Читала вот эту статью https://habr.com/ru/post/372887/ , мне она показалась сложноватой для восприятия, видимо автор ориентировался на программистов.
Кстати, шутники были не только в США — розыгрыш повторили в Хорватии в 2008 и причем менее, на мой взгляд, интригующе- сообщили, что НЛО приземлилось на Землю и пускали в эфир «очевидцев», а люди паниковали ничуть не меньше, чем в 1938. Почитать тут https://rg.ru/2013/10/30/shutki-site.html
А к чему я все это? Чтобы от следующей новости у вас совсем закипел мозг-компания Warner отправила DMCA-запрос на искусственно восстановленное видео из фильма, в котором рассказывают об искусственных существах, неотличимых от людей, поскольку не смогла отличить симуляцию и настоящую вещь. Рассказывать об этом сложно и скучно, поэтому почитайте сами-https://habr.com/ru/post/372337/
Что я могу сказать в итоге? Айтишники и режиссеры любят Филиппа Дика и вдохновляются им. «Творчество Дика соединяло философские изыскания, научно-фантастическую экстраполяцию и социальную критику; оно связывается с онтологическим сомнением, с эпистемологической неопределённостью, с необходимостью политики в искусстве. Писатель затрагивал экзистенциальные вопросы современного мира: «что есть реальность?» и «что есть человек?».
Мне он тоже нравится, поэтому если вы не читали-советую, а если вам скучно на самоизоляции-советую дважды, потому что Филип Дик написал четыре десятка романов и более ста рассказов, переведённых на 25 языков, если начнете читать сегодня, то точно не заметите, как кончится самоизоляция. В статье Г. Хардинга "The Tradegy of the Commons" автор рассуждает о пагубном влияние вседоступности общественных благ. Автор также утверждает, что невозможно нейтральное техническое решение проблемы. Он обозначает проблему перенаселения планеты, как одну из главных проблем современного общества, в качестве выхода он видит сокращение количество калорий на каждого человека. Однако, он сталкивается с противоречием, т.к. данный процесс противоречит свободе выбора.
В последствие автор критикует свободу выбора, аргументируя это примерами разрушения окружающей среды в результате неограниченных желаний человека. Он также утверждает, что взаимодействие общин приводит к их разрушению. Единственно верным решением проблемы перенаселения автор видит строгий контроль роста населения Земли.
В заключение своей статьи, автор отмечает, что последствиями перенаселения являются огромные затраты на удобство и благоустройство, загрязнение окружающей среды, нарушение прав определённых граждан в результате создания общин. В качестве единственного возможного решения автор предлагает контролировать размножение, не смотря на то, что это противоречит человеческой свободе.
Таким образом, Г. Хардин обозначает проблему использования общих благ на примере перенаселения земли. Он предлагает решать проблему с помощью контроля роста населения. Однако возможные меры такого контроля являются весьма спорными. Более продуктивной оказалась попытка найти решение рассматриваемой проблемы с позиций прав собственности.
Одними из наиболее популярных работ по данной теме стали «The Economic theory of a common-property resource: The fishery» Скотта Ховарда Гордона и исследование, основанное на заявлениях Гордона от Энтони Скотта «The Fishery: The objectives of sole ownership». В своих статьях авторы затрагивают еще одну сторону проблемы – частную и общественную собственность. Скотт акцентирует внимание на рыболовстве, при этом старается донести главную мысль: исключительное право на владение есть ни что иное, как условие адекватного функционирования отрасли.
Исключительное владение – не монопольная власть, утверждает Э. Скотт, а присвоение содержания в определенном месте природных ресурсов, которые в свою очередь становятся специализацией владельца. По мнению автора, никто не имеет желания брать ответственность за использование ресурсов, до тех пор, пока не будет уверен, что получит часть прибыли, однако в то же время индивиды будут вылавливать слишком большое количество рыбы, что приведет к таким последствиям, как вымирание пород и сокращение популяций, соответственно к потере прибыли.
Энтони Скотт приводит нас к выводу, что только перейдя к исключительному владению на общедоступный ресурс в долгосрочной перспективе мы можем получить большую эффективность. В коротком же периоде мы такой разницы не получим, это аргументируется тем, что в долгосрочной перспективе владелец будет делать больше для того, чтобы максимально исключить стороннее вмешательство, расточительство, максимизировать прибыль. В противном случае, он будет действовать, как и все рыбаки на рынке, на конкурентном рынке.
Таким образом, автор видит решение нерационального использования общедоступных ресурсов во введении исключительных прав на это пользование. Для начала, это будет давать свободу действий владельцу и позволит не сосредотачиваться на конкуренции. Но не стоит забывать и о том, что исключительный владелец – не монополист, у него нет права ценообразования, что благоприятно скажется на рынке. Также Э. Скотт утверждает, что исключительный владелец в попытке максимизировать ценность блага становился бы ближе к социальному оптимуму. Что, однако, не всегда представляется возможным.
Э. Скотт не только находит выход из затруднительного положения, но и находит положительные стороны. Позже уже в 60-х гг. рассматривал «Трагедию общин» с позиций прав собственности и американский экономист Г. Демсец. Несмотря на то, что он также предлагал решать проблему с помощью частной собственности, его подход отличался от подхода Э. Скотта.
Интересный взгляд на изучаемую проблему предлагает американский экономист Г. Демсец в своей статье «К теории прав собственности» («Toward a Theory of Property Rights»). Статья была опубликована в 1967 г. По сути, Г. Демсец развивает проблемы, поднятые в знаменитой статье Рональда Коуза «Проблема общественных затрат»(«The Problem of Social Cost»). Актуальность статьи Г. Демсеца не вызывает сомнений, если принять во внимание тот факт, что исследования в области прав собственности начались в 1960-х (толчок был дан упомянутой статьей Р. Коуза). Статья Г. Демсеца была одной из первых работ по данной теме. Автор отмечает, что экономисты обычно принимают частную собственность как данность, он же ставит в своей работе задачу разобраться в возникновении и структуре этого права. Два ключевых понятия, используемых в статье: экстерналии и право собственности.
Размышляя в первой главе об имущественных правах в их наиболее общем смысле, Г. Демсец отмечает тесную связь прав собственности и внешних эффектов (экстерналий). Согласно автору, имущественные права помогают регулировать, кто и в какой степени будет испытывать воздействие внешних эффектов. Основной функцией прав собственности в статье представляются руководящие стимулы для достижения большей интернализации экстерналий.
Особый интерес представляет вопрос возникновения прав собственности. В общем смысле основной тезис второй главы в статье формулируется следующим образом: возникновение прав собственности происходит в ответ на стремление взаимодействующих людей к распределению внешних эффектов. Увеличение внешних эффектов зачастую происходит в тех случаях, когда старые права собственности плохо сочетаются с новой экономической реальность. Им на смену приходят новые права собственности, которые перераспределяют внешние эффекты. Автор представляет и другую формулировку тезиса: права собственности развиваются, чтобы интернализировать внешние эффекты, когда выгоды от интернализации становятся больше, чем цена интернализации.
Тезисы автора полно иллюстрирует пример, приведенный в статье. В данном примере рассматривается опыт североамериканских индейцев по развитию имущественных прав на землю. На протяжении веков до прихода европейцев одним из главных занятий индейцев Северной Америки являлась охота. Спрос каждой отдельной семьи на мясо и шкуры был относительно невысок. Ресурсов вполне хватало на все индейское население. Негативные эффекты охоты одного индейцы были незначительны. Земля находилась в коллективной собственности. Стимулы к изменению вида собственности отсутствовали.
Однако ситуация изменилась с приходом колонизаторов и развитием торговли мехами. Экономические реалии изменились. Ценность меха для европейцев постоянно увеличивалась, в результате интенсивность охоты резко возросла. Отправляясь на охоту, добытчик уже убивал больше животных, чем требовалось ему для самообеспечения, так как ему было выгодно продавать неиспользованный мех. Возникла ситуация, при которой охота одного может оказаться большими издержками для другого. Другими словами, возникли новые внешние эффекты. В такой ситуации старые имущественные права (коллективная собственность) уже не могли урегулировать распределение внешних эффектов.
В силу обозначенных выше условий в начале XVIII века система прав собственности на землю начала меняться. Индейские территории теперь разделялись между группами охотников. Сохранению таких порядков способствовали обычаи. Обычаи закрепили этот новый для индейского общества порядок собственности на землю.Г. Демсец убедительно использует вышеприведенный пример для подтверждения своего тезиса: изменение системы прав собственности, действительно, призвано интернализировать внешние эффекты экономической деятельности.
Стоит особо подчеркнуть, что развитие прав собственности на землю способствовало более эффективному использованию ресурсов. Теперь группа, которой принадлежал участок, стремилась снизить интенсивность охоты на своей территории, ограничивала охоту во время брачных сезонов у животных. В противном случае негативные экстерналии были бы возложены на эту же группу охотников. Это являлось стимулом использовать землю экономически более эффективно.
Автор отмечает, что общее экономическое развитие территории оказывало значительное влияние на характер прав собственности. Если имелись экономические стимулы, то происходило развитие прав собственности на землю. Автор указывает на то, что наиболее ранние центры торговли мехом совпадали с территориями, на которых права на землю были наиболее развиты. Значителен другой факт: в районах равнин права собственности не развивались, как в лесной зоне. Дело в том, что в равнинах нет таких экономически-значимых животных, более того, животные равнин ведут зачастую пасущийся образ жизни, издержки удержания таких животных на одном участке велики. Отсутствие экономических стимулов тормозило развитие в равнинах прав собственности на землю.
Интересен факт уже из современности. Канадский бобр (животное лесной зоны, где развивались имущественные права на землю) не занесен в Красную книгу МСОП. Бизон (животное равнин, где отсутствовали права собственности на землю) характеризуется в Красной книге МСОП как вид, положение которого близко к уязвимому. Это уже современные данные, подтверждающие вывод о том, что установление прав собственности на землю способствует экономически более эффективному использованию ресурсов.
В последней части своей статьи Г. Демсец рассматривает важный вопрос, касающийся структуры права собственности. Различая три идеализированные формы собственности: коллективную, государственную и частную, автор фокусируется на последней.
Согласно автору, малоэффективность коллективной собственности иллюстрирует пример собственности на землю у североамериканских индейцев. Более того, в статье отмечаются и другие существенные недостатки коллективной собственности. Коллективная собственность оборачивается большими негативными внешними эффектами: в частности, издержки по ведению переговоров между собственниками и поддержанию достигнутой договоренности могут оказаться высоки.
Напротив, частная собственность, по мнению Г. Демсеца, позволяет интернализировать внешние эффекты. Издержки и выгоды в таком случае концентрируются на собственнике ресурсов. Это обеспечивает более эффективное их использование. Автор утверждает, что несмотря на то, что при частной собственности общество сталкивается с внешними эффектами, эти внешние эффекты значительно меньше, чем при коллективной собственности.
Согласно автору, при частной собственности интернализация экстерналий могут либо происходить путем переговоров, либо путем слияния собственности (одни собственники покупают собственность других). Г. Демсец отмечает, что издержки ведения переговоров при частной собственности значительно ниже, чем при коллективной. Автор говорит о том, что собственники выберут тот вариант, который будет экономически более выгоден. Если издержки по ведению переговоров окажутся выше, чем издержки по слиянию, то будет выбран последний вариант действий.
Г. Демсец защищает точку зрения, что частная собственность может решить проблему внешних эффектов. Его примеры действительно убедительны. В своей статье автор опровергает контрпримеры, которые обычно приводятся противниками частной собственности. Например, акционерные общества считаются доказательством, что коллективная собственность эффективна. Однако автор опровергает эту точку зрения. Он считает, что акционерам принадлежит только их капитал (в форме ценных бумаг), сама же корпорация принадлежит высшему руководству. В подтверждение своей точки зрения, автор упоминает факт, что акционеры могут продавать свои ценные бумаги. Таким образом, акционеры – это кредиторы корпорации, которые обеспечивают ее начальным капиталом. В этом, как и в других вопросах, позиция автора убедительна. В статье отмечается, что минимизация издержек объясняет пример с землевладением, корпорациями, а также примеры, связанные с патентами и авторским правом. Другие примеры, касающиеся внешних эффектов, похожи на пример с землей.
Исследования в данной области продолжались и после 60-х гг. XX в. Появлялись новые взгляды на проблему «Трагедии общин», искались новые решения. Показательна в этом плане статья Элинор Остром "Пересмотр общин: Локальные уроки, глобальные вызовы" («Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges»).
В своей статье Э. Остром говорит о других причинах трагедии общин. Опираясь на различные исторические факты, «локальные уроки», она продемонстрировала, что существуют практические алгоритмы управления ресурсами общего пользование через локальную самоорганизацию общин. В своей статье она противопоставляет свою теорию теории сторонников частной собственности или государственного регулирования ресурсов в решении этого вопроса.
Список использованных источников
https://habr.com/ru/post/372887/
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF_%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B4)