Геополитическая напряженность существовала всегда: и при римлянах, и при Иване Грозном, и в наше время. Единственное, что при этом изменяется – мощность оружия. Она выросла настолько, что может выжигать целые леса (как агент «Оранж» во Вьетнаме) или стирать с лица земли целые города (ядерное оружие). Цель моей работы – определить сущность тех проблем, с которыми мир столкнется к 2045 году, и, привлекая исторические и философские знания, предложить свои обоснованные решения.

Начать мне бы хотелось с маленькой зарисовки, описывающей мое видение причин геополитической напряженности. Все живое рождается, развивается, достигает своего пика, оставляет наследство и умирает, и великие государства здесь не исключение. Изобретение радио, самолета, компьютера и интернета ускорили торговлю, связь и, как следствие, историю. В 1990-ых годах, после распада СССР, Соединенные Штаты, как единственная сверхдержава в мире, строили Pax Americana – миропорядок, основанный на силе доллара, глобализации, демократии и доминировании американского образа жизни. Но ничто не вечно, даже Американское господство. И, как отметил В.В. Путин[1], мир становится многополярным. Я считаю, что геополитическая напряженность вызвана именно отказом США смириться с неспособностью единолично контролировать мир и дальше. Неудачные попытки США заставить повиноваться власти в Венесуэле, Афганистане, Сирии, Северной Корее и других странах подтверждают мои слова. Исторически, когда ослабевает доминирующая держава, регионально важные державы начинают играть более значимую роль. В настоящий момент такими державами становятся Китай в Азии, Германия в Европе, а также Россия, Бразилия и ЮАР. Возникает геополитическая напряженность, причины которой лежат в политике, проводимой странами. А политика, как известно, является продолжением экономики. А экономика, в свою очередь, основана на капитализме (китайский госкапитализм не исключение), который, в свою очередь, основан на поиске персональной выгоды, то есть на жадности, хоть и «просвещенной», какой ее считал Адам Смит[2]. Чтобы мир изменился к лучшему, необходимо, чтобы изменились сами люди. Кто-то скажет, что человеческая природа неизменна, поэтому от этих проблем не уйти. Однако я считаю, что менталитет человека и система ценностей меняются, иначе бы не было негативного смысла у таких понятий как «геноцид», «военное преступление», «дискриминация» и других. Исходя из этого, я могу предложить несколько вариантов решения проблемы.

1. Признать человека высшей ценностью. Эпидемия коронавируса показала, как некоторые страны ставили экономику выше человеческих жизней. И это неудивительно. С того момента, как Конституция США запретила титулы благородства, американцам нужно было найти альтернативу для социальной стратификации. Этой альтернативой было выбрано количество материальных благ, приобретенных человеком. С распространением американского образа жизни по всему миру материализм прочно вошел в сознание современных людей. Я не призываю к отмене капитализма, но призываю больше ценить человека. Я призываю относиться к любому человеку с уважением и заботой вне зависимости от его финансового статуса или степени знакомства с нами.
2. Признать права каждого человека на «жизнь, свободу и погоню за счастьем»[3]. В природе нет ни двух одинаковых камешков, ни снежинок. Так почему же должны быть одинаковыми люди? Нужно с уважением относиться к людям вне зависимости от их национальности, религии и т.д. Однако стоит помнить, что люди, вступая в общество, отказываются от полной свободы ради мирного сосуществования всех его членов, согласно Джону Локку[4]. Иными словами, никто не имеет права насильно заставлять других жить по своим убеждениям, иначе получится новый Третий Рейх.
3. Не искать счастья в деньгах. Капитализм имеет много замечательных аспектов, таких как саморегулирование и поощрение предпринимательства и нестандартного мышления. Но я призываю не поклоняться «золотому тельцу» – родителей проводить больше времени с семьей, чем на работе, не считать карьерный успех единственным путем к счастью, не влезать в кредиты на новый смартфон или аксессуар ради честолюбия.
4. Все вышеперечисленное звучит как утопия. Я сомневаюсь, что люди бросятся следовать моим словам, поэтому считаю, что лучший вариант выхода из геополитической разрядки и всех остальных проблем – создать систему сдержек и противовесов в мировой политике и реформировать систему образования. Как говорил Томас Джефферсон[5]: «Ничто не способствует процветанию, власти и счастью народа лучше образования» – и я считаю, что в этих словах содержится секрет успеха любого государства. Аргументирую свою позицию следующим примером: после окончания Второй Мировой войны Японии решила вложить львиную долю денег из тех, что у нее были, в реформу образования. Итог мы знаем: Япония – одна из самых технологически развитых стран в мире. Я бы предложил реформировать систему образования следующим образом:

1. Школа должна идти в ногу со временем: знания должна давать именно она, а не репетиторы и платные курсы. Учителя должны быть обязательно профессионалами своей области, поэтому профессия учителя должна быть хорошо оплачиваемой, уважаемой в обществе и свободной от бюрократии. И так должно быть в каждой школе, и такое образование должно быть доступно каждому ребенку, в противном случае маленькая группа очень образованных людей захватит власть и прекратит существование демократии.
2. При этом самое главное – школа должна учить думать. Во многих странах есть обязательные выпускные экзамены для проверки знаний. Они помогают оценивать всех в равных условиях по материалам одинаковой сложности, но, к сожалению, это превращает процесс образования в натаскивание к тестам по удачным шаблонам. Это убивает абстрактное и критическое мышление – самую главную составляющую свободного цивилизованного общества. Данную проблему можно решить заменой экзаменов на что-то похожее на интервью в компаниях. Однако для развития критического мышления этого не достаточно, необходимо заставлять думать подрастающее поколение на уроках литературы и истории. Надо разрешить  ученикам дискутировать между собой и с учителем на уроках без страха быть наказанными за высказывание отличной от учебника точки зрения. Учитель должен быть беспристрастным арбитром, который следит, чтобы ученики не переходили на личности и соблюдали порядок. Учебники должны содержать только беспристрастные факты, желательно в увлекательной форме, чтобы процесс образования был более интересным. Если люди будут знать историю и уметь ее анализировать, то они смогут воспользоваться опытом предков и не допустить мировых войн и эскалации международных отношений до такой степени, когда появляется угроза человечеству.

Подводя итог вышесказанному, я хочу перефразировать Джорджа Оруэлла: «Если есть надежда, то она лежит в молодежи». Только хорошо образованные люди смогут договариваться, находить компромисс и решать социальные, экономические и геополитические проблемы. Так же хотелось бы пожелать всем мирного неба над головой и, несмотря на границы или культуру, разделяющие нас, понимать, что мы все люди и живем на одной планете.

БИБЛИОГРАФИЯ

ИСТОЧНИКИ

John Locke. Two Treatises of Government, 1689 (https://www.gutenberg.org/files/7370/7370-h/7370-h.htm)

Adam Smith. An Inquiry into the Wealth of Nations, 1776 (https://www.gutenberg.org/files/3300/3300-h/3300-h.htm)

Thomas Jefferson. The unanimous Declaration of the thirteen united States of America, 1776 (https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript) / Report of the Board of Commissioners for the University of Virginia to the Virginia General Assembly, 1818 (https://founders.archives.gov/documents/Madison/04-01-02-0289)

George Orwell. 1984, 1949 (http://www.george-orwell.org/1984/0.html)

Gerald Leinwand. The Pageant of the World History, Princeton hall, 1990

Владимир Путин. Мюнхенская речь, 2007 (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034)