![](/media/almanac_work/img/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%8C.jpg.300x400_q85_box-0%2C0%2C726%2C968_crop_detail.jpg)
Автор: Глобальный предикт | Global Predict
Об итогах проведения международной форсайт-сессии в период 20 мая-08 июня 2024 г.
команда «Глобальный предикт»
Наша команда решила сконцентрироваться на построении модели развития глобальности. Мы считаем что наш долг, как молодых исследователей, не дать обнадеживающую карту будущего путешествия, а в выверенных тонах, в известной форме, дать общее понимание маршрутов, по которым мы, как цивилизация, можем пойти в ходе экспедиции под названием “Деглобализация”.
Мы дали определения следующим терминам: Глобальность, глобализация, глокализация, деглобализация, двуполярность, многоополярность и однополярность.
Глобальность - это стадия развития человеческой цивилизации, имеющая характерную всемирность процессов развития, всеобщность мировой экономики, политики и социо-культурных процессов.
Глобализация - процесс развития определенной модели глобальности, как правило продвигается глобальным гегемоном - мир центром.
Глокализация - процесс реакции на эту модель глобальности, момент начала формирования многополярности и новых претендентов на гегемонию.
Деглобализация - процесс радикальной реакции, попытка демонтажа модели глобальности со стороны сформировавшихся претендентов на гегемонию, момент формирования двуполярности между старым мир-центром с поддерживающей его периферии и полупериферии стремящейся занять место гегемона вместе с поддерживающей его периферией .
Многополярность - момент развития глобальности, при которой в системе нет тотального доминирования гегемона над остальными субъектами, при этом в системе наблюдаются несколько лидеров в отдельных регионах планеты.
Процессы, возникшающие сейчас в мировой политике, не есть личное желание какого-либо отдельного лица или случайность. В этих процессах можно наблюдать закономерность развитии глобализации. Именно взаимоотношения между странами мир-центра, полупериферии и периферии, в рамках процессов глобализации, глокализации и деглобализации формируют однополярную, многополярную и двуполярную систему глобальности соответсвенно.
На основе найденной закономерности развития глобального мира, наша команда собрала 5 вариантов этого развития на ближайшие 25 лет, тоесть до 2050 года.
Первый вариант
Победа старого гегемона за счёт новых методов управления системы и технологического преемущества, сохранение его господства.
Второй вариант
Победа старого гегемона, но продолжение многополярности, отсутствие полного доминирования старого гегемона после противостояния.
Третий вариант
Вариант осознанных политиков.
При этом варианте политики внезапно оссознают для себя весь ужас процессов, драйверами которых они являются, и стремятся изменить глобальную систему.
Четвертый вариант
Победа нового гегемона, установление однополярного мира.
Стоит сказать что после победы гегемона, те поддерживающие его страны уже после победы новой модели глобальности, могут попытатся перехватить у нового гегемона его титул.
Пятый вариант
Локализация или кризис “Нового времени”
При этом варианте происходит тотальная деградация всех сфер жизни человечества, поддержка старых инфраструктурных связей становится невозможна и глобальная система обваливается обратно в систему локальную. Подобный вариант возможен при начале полномасштабной ядерной войны и схож по последствиям с “Кризисом Бронзового века”.
Почему же все вероятные варианты являются по большей степени для нас негативными? Ведь при изменении гегемона на другое лицо, сама суть взаимоотношений между государствами не меняется. Даже при победе нового гегемона при отсутствии серьёзного урона по потенциалу нашей цивилизации, шанс последующей деглобализации имеет такую же вероятность как и деглобализация нынешняя. Иначе говоря, есть определённая причина возникновения таких взаимоотношений между государствами, таких социально-экономических кризисов.
Такой причиной по нашему мнению, является сама сущность социально-экономической модели. Ведь в системе, где конкуренция и эксплуатация слабого в экономике это норма, международные отношения точно также будут складыватся в этой парадигме. Данная система не направлена на благоденствия человека, она направлена на извлечение прибыли.
Наша команда предлагает создать новую социально-экономическую систему, основанную на общности интересов, потребностей, экономики, социальной структуры и культуры.
Модель общности является более прогрессивной моделью, так как она повышает выживаемость человечества как цивилизации. Чем приспособленней система, чем больше у неё запаса для модернизации и запаса прочности, тем дольше и лучше она будет существовать.
Необходимо отказаться от модели неэквивалентного обмена. Единая система, должна быть нацелена в первую очередь на благо людей и высшей ценностью этой системы ялвяется не прибыль, а прогресс. Мы все должны отказатся от черезмерного потребления, за счёт сбалансированного развития всех людей и решения глобальных противоречий социума. Человек, обязан перейти в следующую эпоху, иначе изменения сомнут его и оставят на обочине вселенского развития.
Благодарим за приглашение к участию в проекте.
***
Работа команды на проекте органически разделилась на три блока.
Первый блок – онлайн встречи.
На первой встрече было проведено общее знакомство и краткое определение пути работы.
На второй встрече почти полностью зафиксировались три ключевых момента для дальнейшей работы. (1) Команда определила своё рабочее название «Глобальный предикт». Название было дискуссией для команды ещё в течение определённого времени, были предприняты попытки найти другие яркие и вызывающие название, но в итоге общим голосованием двумя неделями позже все согласились с названием. (2) команда выбрала ориентиры для своей работы , определив, что заглавной темой будет рассмотрение нескольких вариантов , которые станут переходом между текущим процессов хаотичности и нестабильности в следующий крупный этап построения новой стабильности. Тема выбрана потому что ближайшие шаги более-менее видны, а последствия на горизонте будут видны после преодоления промежуточного периода. команда сразу понимала, что тема включает в себя результаты работы всех других команд. (3) оформился состав команды – 4 человека, которые дошли до конца проекта. Хотя ещё на пару встреч онлайн подключались несколько других участников, но в разговор они не вступали, не представились и далее полностью самоисключились из какой-либо работы.
На третьей встрече команда определила роли участников.
Клим Цуранков – лидер. Взял на себя роль ключевой презентации и удержания всей работы в теме.
Мария Ситникова – историк. Взала на себя роль обеспечения исторического материала по всем вопросам, которые возникали в процессе работы.
Франсиско Руиз Эрнандез – практик. Взял на себя роль предоставления юридических комментариев и далее аналитики по текущему состояние системы глобального мира
Андрей Хованский – критик. Взял на себя роль методиста, комментатора, оценщика прогресса работы. Предоставлял команде информацию по всем возникавшим вопросам.
Рейчел Эшли Флоримел Ллойд – тьютор.
Онлайн встречи не считали, но их было проведено больше 6, и меньше 10. Условно будем считать, что онлайн встреч было 8. на встречах команды рассмотрела разные походы и варианты по своей теме. Были проанализированы:
- предыдущие работы проекта Горизонт 2100
- методику стратегического прогнозирования
- методику Форсайт от АСИ, Форсайт-100
- структура работы
- темы онтологии работы и подбора правильных определений
- несколько различных подходов к оценке исторического аспекта глобализма
- процесс генезиса глобального мира
- теория технологических укладов
- форматы описания ландшафта 2100 года
- свели 16 блоков по которым имеет смысл описать 2100 год
- пакет работ по ESG повестке
- систему международных отношений и их изменение во времени
- варианты Глобализации 4.0 и системы международных отношений (в этом походе)
- экспертиза ВТО по вопросу международного развития
- несколько видео лекций известных футурологов (в т.ч. Переслегин)
В итоге к концу первого блока команда имела полный план работы и презентации, частичное текстовое описание работы, и рамочную презентацию. Важно заметить, что команда рассмотрела значительное количество информации и была готова модерировать свою тематику в зависимости от задач проекта.
В переходе ко второму блоку вся команда участвовала в тренинге знакомства от Олафа Хауэра.
Второй блок – очная работа в точке кипения Политеха.
На втором блоке к команде присоединились эксперты: Фарах Сухейль и Сыздыкова Жибек Сапарбековна. Эксперты предложили своё видение содержания.
Однако, эксперты согласилась, что задача молодёжного проекта в самостоятельном сведении командой своего видения и не оказали критического влияния на содержания. Тем не менее ряд аспектов был учтён и внесён в работу и далее в презентацию.
Весь блок был посвящён коррекции выступления, в основном в части уменьшения текста, и формированию презентации.
Важно отметить подключение к команде Талипова Руслана Рифкатовича, который оказал значительную помощь в сведении презентации в тот вид, который был далее презентован.
В итоговые выступления по презентации команда оставила свою лучшую молодую часть, разделив презентацию между вступающими примерно поровну.
В таком состоянии команда заняла 1 место по промежуточному голосованию экспертов.
Третий блок – день на ПМЭФ.
Первая утренняя часть была посвящена прогонам по презентации. Учитывая структуру презентации и персональные характеристики выступающих, было принято решение переформатировать порядок выступления. Команда сократила текст выступления, чётко определила слайды и текст к ним для Марии Ситниковой и Франсиско Эрнандеза, выделив больше времени для Клима Цуранкова, что позволило ему легче оперировать текстом своего выступления, что привело к более качественной подаче всего итога работы команды.
Вторая часть , выступление, состоялась уже в присутствии слушателей и президиума. Выступление прошло чётко, легко, последовательно, зрелищно, без сбоев, с соблюдение установленных правил. При этом команда получила больше всего вопросов, на который успешно ответила.
В завершение команда сделала общее фото.