Введение

Аннотация. В данном материале цель сформировать такую аналитическую базу, которая бы позволила взглянуть по-новому на процессы формирования принципов нового государственного менеджмента, дать материал для дальнейшего эмпирического и исследовательского поиска в среде важных структурных изменений, увенчанных управленческими реформами в развитых странах мира, а также для их практического и стратегического применения в рамках российских реалий. Важной частью материала считается приложение положений нового государственного менеджмента к тем парадоксам эффективности и рациональности в капиталистической экономике, влияющей на политику, которые были выявлены представителями экологической научной парадигмы Вайцзеккером и Ловинсом. Наблюдается разрешение ряда возникающих парадоксов, но ставятся вопросы в отношении аксиологических аспектов. Делается попытка дать комплексную рекомендацию по трансформации энергетического сектора с позиций рассматриваемых парадигмальных принципов в долгосрочной перспективе, что составляет непосредственно стратегический компонент работы.

Актуальность темы исследования. Глобальный мир, становление которого происходит на наших глазах (усложнение структур, появление новых политических субъектов, способных оказывать влияние на политику, модернизация и коррекция роли и функций государства, стремящегося в поиске точки максимальной эффективности и полезности попробовать в себя в новых областях и др.), несёт в себе глубокий трансформационный посыл, что делает необходимым и актуальным  обратиться и обобщить тот материал, который уже есть как в области изучения проблем рационализма в экономике капиталистического общества, так и с позиций принципов нового государственного менеджмента, которые год от года всё больше правительств развитых и развивающихся стран мира берут на вооружения для оптимизации своей административной и координирующей работы. 

При развитии различных отраслей и сфер социальной жизни, нацеленных на дальнюю прогнозную перспективу, необходимо понять, какие из современных трендов станут «реперными точками» нового развития, как они трансформируют сферу и как к 2100 году в этих условиях будет выглядеть социальный организм. Становится действительно необходимым систематизировать имеющийся теоретический материал, практический опыт зарубежных коллег и партнёров, проследить потенциальные конвергенционные пути с другими теоретическими наработками для увеличения показателей ожидаемых эффектов, составить стратегическую карту для решения возникающих вопросов в области национального управления и экономики. При этом рассмотрение энергетической сферы – болевой точки для многих футурологов – является оптимальным примером приложения такого анализа. Сфера энергетики, являясь существенно общественным сектором экономики, имеет потенциал по выходу на полноценные частные механизмы, сохраняя при этом свою прежнюю суть, что может к началу нового века привести к глобальной перегруппировке экономических агентов, тотальной рационализации отрасли и удовлетворению всех стейкхолдеров, особенно населения, который будет видеть постепенное снижение своих счетов за электричество и одновременно приобщаться и самостоятельно разрабатывать технологии сохранения природного биоразнообразия и т.п.

Объектом данного исследования выступает менеджериализм как особый и обобщённый формат практик, комплекс идей, философия, включаемый в структуру политического и государственного управления, национальной экономики, предметом -  сформированные в последние годы теоретические концепции, раскрывающие суть менеджериализма, а также тяготеющие в своих программных требованиях к данной категории (с их потенциалом стратегического приложения к области управленческих решений).

Цели и задачи работы. Целью данного исследования является максимально всестороннее рассмотрение экокапиталистической и менеджериальной (с акцентом на новый государственный менеджмент) парадигм, способность разрешения при их совместном применении возникающих парадоксов и конфликтов в рамках капиталистической системы, а также связывание полученных теоретических наработок с объективной практикой российской управленческой и экономической действительности в условиях прогноза энергетической отрасли.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть и проанализировать современные концепции менеджериализма (с акцентом на новом государственном менеджменте, а также на обращении к его правопреемным концепциям – менеджменту публичных ценностей и менеджменту качества), основные принципы и идеи, потенциал, способность решать возникающие управленческие проблемы;
2. Аналогично рассмотреть и проанализировать возможности экокапиталистической парадигмы;
3. Определить возможности конвергенциооного эффекта от слияния двух рассматриваемых парадигм как регуляторов возникших парадоксов в капиталистической среде;
4. На основе полученных данных выстроить долгосрочную описательную прогнозно-рекомендательную модель применения принципов обеих парадигм в рамках современной российской действительности применительно к энергетической отрасли, что выступает стратегическим компонентом данной работы.

Теоретической основой исследования являются идеи и принципы государственного управления, политического управления, экономики, иных социальных наук, философии, наработки постнеклассической науки. Для изучения заявленной темы использовались исследования и концепции, разработанные западными и отечественными специалистами. Работы выступали необходимым условием формирования теоретической базы исследования, его фактологической наполняемости, стали концептуальной основой.

Для решения поставленных в работе задач используются такие методы исследования, как анализ для систематизации фактического материала. Помимо заявленного выше метода ещё используется синтез (проверка возможности связывания теоретических пластов). Также мы считаем уместным для максимально полного раскрытия заявленной темы обращаться к мультипарадигмальному подходу (или к плюралистической методологии), частично к постбихевиоральному подходу, поэтому распространённым методом исследования выступает сравнительный метод, используется обобщение и выделение генеральных идей.

Научно-практическая значимость полученных результатов состоит в том, чтобы на основе этих данных обогатить эвристический потенциал нового государственного менеджмента, взятого российскими государственными управленцами за основу последних административных реформ. Показать, что данная парадигма уживается с различными «эффективными» наработками иных исследователей из академической среды, а полученный в результате рекомендательный набор практик может решить возникающие в рамках современной капиталистической системы парадоксы и лакуны, продемонстрировать ту эффективность, которую ожидают от принципов нового государственного менеджмента российские реформаторы и аффилированные с ними лица. Также это отличная платформа для демонстрации изменения целых отраслей хозяйства в далеком будущем, показывая занимательную, но вполне применяемую модель трансформации этих отраслей (в частности, энергетики) на путь рационализации, высокой эффективности и удовлетворения запросов всех игроков в условиях капитализма.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Новый государственный менеджмент и экокапиталистическая                                                                                      парадигма: точки соприкосновения

Этот материал, пожалуй, было бы уместно начать с небольшой суфийской притчи о Ходже Насреддине, наиболее точно раскрывающей основной идейный посыл. Однажды муллу спросили, что важнее — Луна или Солнце. «Конечно, Луна!» — ответил он. — «Но почему, великий мулла?» — «Да потому что она светит ночью, когда нам особенно нужен свет». Безусловно, можно много придираться к формулировкам, но одно остаётся здесь важным и неизменным – мысль Насреддина об эффективном использовании имеющихся ресурсов, более того, о понимании данного эффективного использования.

Сегодняшний день даёт нам достаточно много вызовов, дилемм и проблем, которые необходимо решать всему человечеству как на лично-индивидуальном уровне, так и с позиций правительств и всего мирового сообщества. Объективное уменьшение ресурсной базы планеты, технологический прорыв последних лет требуют эффективного подхода к распределению и работе с ресурсами, какими бы они ни были: материальными, интеллектуальными, временными и пр.

Утвердившаяся после административных реформ в государственном и политическом управлении целого ряда стран (Великобритании, США, Австралии и т.д.) в конце 1970-х годов концепция нового государственного менеджмента (НГМ) заложила основы для рыночно-ориентированного подхода к процессу принятия решений, а также актуализировала дискуссии о новом наполнении такой в смысловом плане сложной дефиниции, как «эффективность».

Исторический контекст возникновения нового государственного менеджмента может быть сведён к ряду кризисов 1970-1980-х годов. Во-первых, это энергетический кризис 1973 года и политические события 1979 года (ввод советских войск в Афганистан и смена политического режима в Иране). Все эти реалии продемонстрировали одну важную особенность: административные государства не справляются со своими задачами, а люди перестают такой организации доверять (основание для формирования координационного правительства) [1, с. 26]. Более того, процессы начала крушения социалистического лагеря в конце 1980-х годов не смогли не затронуть страны Запада, которые опасаясь большого деструктивного воздействия от таких изменений, стали пересматривать свои управленческие системы, и без того уже начинавшие осознавать необходимость качественных изменений под эгидой либеральной традиции, рассматривающей мир через призму глобальных рыночных отношений (как символического проявления свободы действий) [2, с. 60]. Также здесь было бы уместным вспомнить и о преобразующей государственный фасад роли неоконсервативных правительств, сделавших большой вклад в развитие рыночно-ориентированного подхода.

Определённая рыночная ориентированность истоков теории НГМ сформировала необходимые основания для эффективной реализации ресурсов. Также трансформация публичного сектора, новый этап аффилиации частного бизнеса и государства (через общественный экономический блок), переориентирование закостенелой структуры бюро в состояние более лабильного агентства (основные теоретические положения нового государственного менеджмента) подняли вопрос об оптимизационных процессах в осуществлении правительственных программ и государственных обязательств (в частности, реализации общественного сектора), о которых много говорили члены Римского клуба и экокапиталисты: Э. Вайцзеккер, Э. и Л. Ловинсы.

Э. Вайцзеккер и его коллеги отмечали, что такой атрибут либеральной традиции, как рыночная экономика не справляется с поставленными перед ней задачами – достижением эффективного использования ресурсов и рационализацией субъектной деятельности. Заявленная в их книге «Фактор четыре» цель («удвоение богатства при двукратном уменьшении потребления ресурсов» [3, с. 7]) призвана с помощью системы стимулов и ограничений развить такой уровень экологической культуры у населения, а также выстроить такую оптимизационную модель хозяйствования (близкой к аристотелевскому «домоводству»), который бы позволил справиться с возникшими в нынешней фундаментальной экономической теории лакунами и допущениями, вызывающими перегрев социальных систем и настройку на неэффективную деятельность.

Среди проблем современного народного хозяйства экологисты отмечают редуцирование в деятельности агентов неформального сектора и его фактическое неоправданное обесценивание с точки зрения экономических выгод, представление в формате отчётов только измеримых показателей, неправильная трактовка эквивалентности предложения покупки и продажи, нацеленность на узко ориентированный подход к ценностям и т.д. [4, с. 198-200]

Новый государственный менеджмент как своеобразный формат управленческого мышления и теоретико-методологическая база, которая ещё применима на уровне правительств, часть заявленных проблем способен решить гораздо более деятельно, чем отмирающая система администрирования классической школы. Несмотря на то, что, по замечанию М. Консайдина, характеристикой менеджериализма является «акцент на измеримых результатах и выпуске продукции» [5, p. 11], НГМ в своей модели эффективности уделяет большое внимание количеству задействованных ресурсов, качеству их использования и нацеленности на конечный результат государственной услуги – наиболее полноценному удовлетворению потребности.

Посредством развития принципов партисипаторности и транспарентности, вовлекая частный бизнес и местные сообщества, удалось начать процесс принципиально качественной реорганизации общественного сектора, позволяющей извлекать финансовую и ресурсную выгоду из убыточных отраслей, например, электроэнергетики (кейс США 1970-1990-х годов), о которой в концепции «негаваттной революции» отмечается в названном экокапиталистическом труде [6, с. 120-128].

Эволюция нового государственного менеджмента и выделение из него следующих двух научных теорий – менеджмента публичных ценностей и менеджмента качества – процесс «борьбы» с лакунами капитализма продолжили. Например, посредством развития идей второго направления акцент в оценке эффективности смещается с результатов деятельности при заданном количестве ресурсов на сам процесс осуществления государственной услуги с дальнейшим его улучшением (т.н. цикл Деминга) [7, с. 93], что задаёт динамичный характер процессам и гибкость к изменениям внешней среды. Акцент же на неформальном секторе, усиление и расширение аксиологических рамок лежит в развитии публичности, нацеленной на избежание «ценностного провала» [8].

Однако новый государственный менеджмент (в своём «чистом» виде) не полностью освободился от процессуальных рамок государственного администрирования, что нашло отклик в критике С. Кухльмана [9, p. 1128], административные реформы последней четверти XX века в странах первого мира не смогли заглушить значимость негативно-неформальных практик, а стимульная тактика не нашла своего должного применения, что задаёт НГМ новые векторы для развития как своего инструментария, так и идейного поля (тот же менеджмент публичных ценностей).

Новый государственный менеджмент и экокапиталистическая                                                                                      парадигма: стратегический компонент

Обычно экологические проекты рассматриваются не как драйвер экономики, а как чрезвычайно затратный вид социальной ответственности промышленности и бизнеса, поэтому энтузиазма в отношении ресурсоэффективного подхода со стороны важных экономических и политических игроков мало, отсюда рождается и стереотип о невозможности построения так называемого экокапитализма, такой формы экологизации жизни, среды обитания, которая бы работала не просто по рыночным законам (резонируя с концепцией устойчивого развития и теорией НГМ), но и соблюдала бы их главный идеалистический посыл – эффективность через рациональность.

Ответ нужно искать в реакции ряда энергетических компаний на два нефтяных шока 1970-х годов (арабским эмбарго 1973 года и иранской революцией 1979 года), призвавшей совершить в ситуации повышающейся инфляции и цен на топливо такой волевой поворот к повышению эффективности использования материалов, чтобы при этом снизить экономические риски и, более того, обнаружить в этой ситуации возможности. Также важной следует считать концепцию «негаваттной революции», о которой вкратце писалось выше, и которая смогла преобразовать калифорнийский энергетический сектор в прибыльную отрасль (ряд решений из данного кейса с учётом временной составляющей и различных национальных контекстов будет обозначен ниже)

Более того, работа энергетической отрасли с появлением ядерных технологий и использованием общеэкономического подхода уже к 1980-м годам доказала свою несостоятельность: трудно соблюдать управленческий и иные потенциалы, а также довольно быстро оказалось, что строительство больших электростанций с колоссальными производительными силами киловатт-часов не позволяет экономить на масштабе, превращая таких энерго-производительных гигантов в «белых слонов» (экономическую обузу, если обращаться к таиландской идиоматике).

В этот период возник принцип наименьших затрат, суть которого в том, что энергетические компании могут сравнить все варианты предоставления данной услуги конечному потребителю, выбрать самый дешевый из них и купить его или помочь сделать это потребителю. Данный принцип требует свою базу, которая заключается во введении максимально всестороннего анализа альтернатив более дешёвого использования имеющихся ресурсов, а также в рыночно-превалирующих шагов к претворению данных анализа в жизнь вкупе с изменениями технических условий для коммунальных предприятий.

Необходимо законодательно закрепить практику так называемого «развязывания» получаемой прибыли с продаваемой электроэнергией (впервые такой формат на калифорнийском субнациональном уровне был принят в 1980 году): т.к. при продаже большего количества энергии, чем ожидалось, излишки суммы шли не в компанию, а заносились в общий баланс, контролируемый и взимаемый налоговыми органами, в то время, как при продаже меньшего количества энергии сумма с этого баланса снималась и шла на покрытие возникших экономических потерь. Таким образом, исключались спекуляции на примерных прогнозах создаваемой электроэнергии (и отсюда примерных ценах), а также наблюдался тренд к более сбалансированному планированию производства с дальнейшей возможностью стимульного переориентирования компании.

Чтобы не попасть с системой баланса в ступор и невозможность получения дополнительной прибыли, здесь необходима вторая часть реформы законодательной базы, которая бы заключалась в том, чтобы профильные государственные органы стали поощрять компании-производители электроэнергии за сбережение дополнительных киловаттов для своих потребителей, более того, поощрение бы касалось и апробирования, реализации и демонстрации самих способов сохранения дополнительной энергии. Таким образом, компании, которые не имеют поощрения за производство лишней энергии, никак не замечаются государством за работу в рамках предусмотренных лимитов, но в обратном случае получают преференции (будь то налоговые вычеты, прямое финансирование и т.п.), получали бы стимулы к улучшению энергоэффективной ситуации.

Авторы несколько раз использовали выражение «компании-производители», что не имеет связи с наличествующей концепцией естественной монополии, которая есть на данный момент на российском рынке, но концепцию «одного» проведённого провода можно сохранить и сделать это государственным монопольным механизмом, но предложить «наполнять» эти провода энергией необходимо частным производителям (с привлечением к внесению инвестиций в их деятельность инвесторов), которые бы выигрывали специальные государственные тендеры на особых условиях. Взаимодействие между ними бы строилось на уровне профильных региональных комитетов (например, создать комитеты по вопросам деятельности коммунальных служб по аналогии с американскими), а модель принятия решений формировалась на основе элементов консоциативной демократии Лейпхарта. Такое «орыночивание» сектора с сохранением «монопольного» лица позволил бы внести состязательный компонент в отправление, казалось бы, сугубо общественного сектора экономики и стало бы важным прологом на пути строительства экокапитализма.

Поразительно, но для данного сектора экономики экономия на производстве электроэнергии обходится дешевле самого производства [10, c. 121]. Экономия создаёт серьёзное облегчение нагрузки на издержках, при снижении цен в квитанции конечного потребителя, имеющей несколько замедленный характер снижения самих издержек. Таким образом, получается прибыль, которая способна вывести итоговое сальдо компании к положительному значению (а также с возможностью получения государственной преференции). Имея единую сеть ЛЭП, можно внедрить такой механизм, как продажу получившихся излишков энергии при более эффективном потреблении в виде квоты иному игроку данного рынка, особенно, например, если производство его электроэнергии сильно зависит от условий окружающей среды, погоды и т.п. (так можно производить обмен между ТЭС и ГЭС в зависимости от условий природы и добычи полезных ископаемых). Система продажи квот имела свою довольно интересную и институционально закреплённую историю в период действия Киотского протокола.

Можно произвести диверсификацию производства данных «частников» или создать консолидированные вертикально-устроенные консорциумы с производителями энергосберегающего оборудования для того, чтобы в снижении счёта потребителя электроэнергии задействовать не только рекомендательные действия, а предпринимать вполне практикоориентированные шаги.

Тут нужно учесть и инициативу снизу: было бы уместным внести компаниям-производителям так называемые ценовые скидки, если потребители сами будут поддерживать общую направленность на снижение энергозатрат (посредством самостоятельной покупки, например, более эффективной бытовой техники и т.п.), а также если они сами предлагают и внедряют механизмы, обеспечивающие такое снижение затрат. Это обеспечит как доверие со стороны потребителей, так и надёжную связь по линии «поставщик-потребитель».

Предложенные методы являются лишь верхушкой айсберга, которую можно задействовать, попытавшись внедрить инновационные механизмы, идущие на пользу всем игрокам рынка. Более того, данные идеи вписываются в реформистское русло, в котором работает Минэнерго России во главе с А.В. Новаком [11].

Заключение

Подводя конец исследованию, можно отметить, что цель выполнена, как и задачи. Новый государственный менеджмент был рассмотрен как со своих позитивных сторон, так и негативных. Исследователям удалось обнаружить значимый конвергенционный эффект между рассматриваемой менеджериальной парадигмой и проанализированной экокапиталистической, что позволяет нам говорить об уместности составления единой стратегической программы действий и развития таких принципов, которые дискурсивную среду, представляющую собой капиталистическое состояние, видоизменяют в соответствии с изначально заявленной ей идейной начинкой, решая его парадоксы эффективности (общественный сектор).

Было отмечено, что система стимулов, заданная при обновлённом капиталистическом подходе, нацеленная на максимально большее число игроков, несмотря на клиентоориентированный подход теории и принципов НГМ, всё же уживается с рыночной парадигмой (области максимальной открытости) и способна достигать необходимых эффектов, нацеленных на увеличение эффективности и занесения стимульного воспитания в аналитическую базу циклов Деминга, что продемонстрировано на примере потенциального реформирования и развития сектора энергетики и энергообеспечения в долгосрочной перспективе.

Было отмечено, что такая взаимообусловленность двух парадигм также достигается благодаря теоретико-академическому развитию теории НГМ и вычленению из неё новых концепций, способных решать возникающие аксиологические и иные лакуны, упускаемые при чёткой ориентации на экономические процессы и методы принятия и реализации решений.

Проведённый анализ позволил составить план действий по реорганизации энергетической отрасли страны, что составляет стратегический компонент работы. Выявленные особенности взаимодействия НГМ и экокапиталистической парадигмы могут решать ряд назревших вопросов (в том числе, самоокупаемости отрасли) и встать на вооружение у российских реформаторов в будущем. Более того, уже на данном этапе некоторые элементы продемонстрированного в описательной модели развития отрасли «пазла» имеют свою представленность (реформизм А. Новака, пример сходного процесса окупаемости отрасли, предпринятого в рамках исследованной «негаваттной» революции и т.п.), что делает представленный прогноз может быть частично реализуемым к 2100 году.

Энергетика будущего основана на транспарентной работе рынка, системе стимулов, социальной инженерии и поощрении работы на рационализацию и опережающие темпы не столько роста производства энергии, сколько её сохранения.

Список использованной литературы

1. Публичные ценности и государственное управление: Коллективная монография / Под ред.: Волковой А.В., Сморгунова Л.В. - М.: Изд-во "Аспект Пресс", 2014. – 400 c.
2. Серебряков К. Д. Причины и факторы формирования новых концепций государственного управления (на примере нового государственного менеджмента и менеджмента публичных ценностей) // Плехановский барометр. 2017. №9 (2). – С. 58-63.
3. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. - 216 с.
4. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. - 216 с.
5. Considine M. The corporate management framework as administrative science: a critique // Australian Journal of Public Administration. 1988. Vol. 47. № 1. P. 4-18. 
6. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. - 216 с.
7. Павроз А. В. Менеджмент качества как парадигма реформирования государственного управления // Социум и власть. 2011. № 4. - С. 92–96.
8. Moore. M. H. Creating Public Value: Strategic Management in Government. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. P. 480.
9. Kuhlmann S. New Public Management for the «Classical Continental European Administrations»: Modernization at the Local Level in Germany, France and Italy // Public Administration. Vol. 88, N 4. 2010. P. 1116-1130. 
10. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. - 216 с.
11. Дементьев А. В ГосДуме обсудили реформу электроэнергетики [Электронный ресурс] //«ЭНЕРГОСМИ»: Информационный ресурс. – Информационный ресурс «ЭНЕРГОСМИ», 2022. – Режим доступа: http://energosmi.ru/archives/26435. – Загл. с экрана. (10.10.2022).