Актуальность темы исследования определяется остротой проблемы корейского кризиса, урегулировать который не удается уже более нескольких десятков лет, и необходимостью определить возможные последствия усиления напряженности на Корейском полуострове. Общий кризис отношений между двумя странами на Корейском полуострове становится все более глубоким и трудноразрешимым. Политическая напряженность между Пхеньяном и Сеулом периодически принимает крайне опасный характер. Все это происходит на общем фоне осложнения обстановки в Северо-Восточной Азии. Обостряются территориальные споры (Китай − Япония, Южная Корея − Япония, Южная Корея − Китай). Рост напряженности между государствами Средне-Восточной Азии отвлекает их от поиска взаимоприемлемых решений корейской проблемы, политическое урегулирование которой является сегодня одним из главных приоритетов не только стран региона, но и всего международного сообщества. Наибольшие опасения в данном конфликте вызывает Северная Корея, по причине наличия у нее ядерного оружия и постоянных угроз в его применении. Необходимость обеспечения международного режима нераспространения ядерного оружия, гипотетическим обладанием которого обладает северокорейское государство – КНДР, очень остро ставит вопрос о безопасности в регионе Корейского полуострова. Именно нерешенность проблемы раздела корейской нации, а также особенность геополитического положения полуострова обусловливает повышенную международную заинтересованность в корейских делах, сталкивая интересы многих государств, которые имеют свои интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Преимущественно, здесь можно говорить о таких странах, как Китай, Россия, США и Япония. Это, в свою очередь, порождает все новые и новые элементы корейского узла. Поэтому не только Южная Корея, но и большая часть мирового сообщества, заинтересованы в освобождении Севера от оружия массового уничтожения и установлении в этом районе зоны прочной безопасности, отношений подлинного добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества.

Если говорить в целом о международных аспектах корейского урегулирования, то они обусловлены, прежде всего, все той же высокой заинтересованностью выше перечисленных стран в упрочении своих позиций в этом стратегическом регионе. Китай, поддерживая тесные торгово-экономические связи с Южной Кореей, остается единственной страной, имеющей военно-политический договор с Севером. У Японии сохраняются традиционные и появляются новые противоречия с Сеулом, одновременно с этим, до сих пор не урегулированы отношения с Северной Кореей. Это связано с общим страхом японцев перед северокорейскими ракетами, эмоциями по поводу похищенных соотечественников. Поэтому японское правительство стоит за ужесточение политики в отношении Пхеньяна. Для Республики Корея главным союзником остается США, которые обеспечивают им "ядерный зонтик". Получается, что Штаты все больше рассматривают эту страну, да и весь Корейский полуостров, через призму стратегического соперничества с Китаем в XXI в. Все указанные страны выступают за возвращение Северокорейской республики в Договор о ядерном нераспространении. При этом речь не идет о воссоединении двух стран. Китай и Япония по разным причинам заинтересованы в сохранении ситуации двух государств на полуострове. Пекин ратует за реформирование Северной Кореи по китайскому образцу и оказывает давление на Пхеньян в ядерных делах. Токио, на словах солидаризируясь с нажимной политикой США, на деле серьезно опасается, что любые военные акции против КНДР могут иметь тяжелые последствия для территории Японии.

В целом корейская проблема носит комплексный характер для многих стран, однако следует учитывать, что каждая их этих стран отстаивает свои национальные интересы.  Вследствие этого, сложно говорить об общем урегулировании корейского вопроса. Такой субъективизм затрудняет поиск объективной истины и осложняет процесс урегулирования кризиса. Поэтому целью данного прогнозирования ставится анализ причин и факторов, вызвавших корейский кризис, его современного состояния, а также возможного будущего в регионе в последующие 30 лет. Исходя из сформулированной цели, формируются задачи. Прежде всего, изучаются предпосылки, причины и основные этапы корейского кризиса, также исследуется современная стратегическая ситуация на Корейском полуострове, наконец, дается прогноз возможных сценариев кризиса в ближайшие десятилетия.

Истоки корейского конфликта следует искать в периоде оккупации Кореи Японией, начавшийся в начале XX в., и окончившийся только после окончания Второй мировой войны. В то время союзные державы начали разрушать японскую империю, поэтому она была вынуждена, под оказываемым СССР и США давлением, вывести свои войска с территории Корейского полуострова. Таким образом, судьба Кореи стала картой, разыгрываемой между Соединенными Штатами и Советской Республикой. Бывшие союзники по Второй Мировой не доверяли друг другу. Вследствие этого, в 1948 г., для ограничения влияния друг друга, эти страны решили разделить сферы своей деятельности на полуострове, обозначив территориально границы своих интересов. Итогом стало создание двух отдельных корейских наций, разделенных границей на 38-й параллели - линии широты, пересекающей полуостров. Северная Корея стала социалистическим государством во главе с Ким Ир Сеном при поддержке СССР, а Южная Корея — капиталистическим государством во главе с Ли Сын Маном, при поддержке Соединенных Штатов.

На настоящий момент Корейский вопрос является одним из важнейших событий, так как эти две страны все ещё находятся в состоянии войны. Обе стороны претендуют на всю территорию полуострова. Сохраняется высокая политическая и военная напряженность между государствами, которая может привести к серьёзному военному конфликту.

Современная ситуация на Корейском полуострове с эскалацией напряженности, оказывает негативное влияние на политическую и экономическую области развития обеих стран. Данная проблема по-прежнему представляет серьезные риски и для регионального и международного сообщества. В последние несколько лет напряженность на полуострове стремительно нарастает также и по причине разной степени открытости к международному сообществу двух стран. В то время, как северная сторона сохраняет позицию нежелания построения доверительных отношений с другими странами, южная, наоборот, стремится к международному сотрудничеству. Так, военные учения с участием Южной Кореи, США и Японии встречают сильное неудовольствие со стороны Северной Кореи, которая продолжает различные вооруженные провокации. В том числе, кризисная ситуация достигает такого опасного уровня, когда происходят даже военные стычки между соединениями Северной и Южной Кореи. Действия по попыткам накала отношений Северной Кореей с Южной, показывают устаревание межкорейского военного соглашения, принятого в сентябре 2018 г. В соответствии с этим соглашением, заключенным во время дипломатических переговоров на высшем уровне между лидерами, две Кореи решили создать буферные зоны по обе стороны от морской границы и прекратить все боевые стрельбы и морские маневры в этих зонах. Цель состояла в том, чтобы полностью приостановить всю враждебную военную деятельность вдоль межкорейской границы. Однако последние события, похоже, развиваются в противоположном направлении. Южная Корея обвиняет Север в нарушении военного соглашения из-за артиллерийских обстрелов, заявляя, что судьба сделки зависит от Северной Кореи.

В таком случае, можно сделать вывод, что в случае расторжения соглашения весьма вероятно, что и без того напряженная военная обстановка на полуострове еще более обострится и превратит межкорейскую границу в нестабильную зону. Это, в свою очередь, может привести к тому, что случайные столкновения положат начало потенциально тотальному военному противостоянию между двумя корейскими государствами. Такой сценарий не принесет пользы ни Северу, ни Югу, ни региону в целом. Предупредительные выстрелы могут закончиться смертью людей, ракета может дать осечку, корабль может быть случайно потоплен, ракета может случайно поразить населенный пункт. Таким образом, существует вероятность того, что недоверие перерастет в просчет и началу полноценной войны. А вследствие, как уже описывалось, наличия интересов в Корее у других стран, это приведет к росту конфликта до глобального уровня, когда в конфликт будут вынуждены вмешаться внешние силы. Все это в итоге приведет к началу большой военной катастрофы, которая окажет последствия на все мировое сообщество.

Хотя Северная Корея действительно провела множество военных провокаций в ответ на совместные военные учения с участием Соединенных Штатов, Южной Кореи и Японии, последние также допустили рост напряженности, возобновив совместные учения. Такая политика не способствует сдерживанию Северной Кореи или созданию более безопасной среды в Северо-Восточной Азии. Вместо того, чтобы оказывать сдерживающее воздействие на Пхеньян, такое поведение лишь дает ему новые поводы для продолжения военных провокаций. В этом порочном круге «око за око» трудно найти мирный выход.

В связи со всем вышеперечисленным, нельзя четко сказать, будет ли Южная Корея придерживаться соглашения 2018 г. и воздерживаться от дальнейших военных действий с Северной Кореей. Следует также серьезно отнестись к последним заявлениям северокорейского лидера Ким Чен Ына, в сентябре 2022 г., о «необратимом» характере ядерного статуса страны. Поэтому не следует сохранять нереалистичные ожидания о возникновении у Северной Кореи желания наладить отношения при сохранении старых стратегий. Они не приведут к желаемому результату, т.е. если две Кореи останутся в этом цикле эскалации, ничего хорошего из этого не выйдет. Риторика Северной Кореи и военная демонстрация силы ясно дали понять, что страну нелегко сдержать словами, угрозами, военными учениями или санкциями.

В южной части полуострова, согласно опросам, проводимыми их  государственными исследовательскими Институтами в 2018-2019 гг., также усиливается скептицизм по поводу возможности устойчивых отношений и совместного будущего, без отсутствия напряженности между сторонами. В Республике Корея скорее ожидают, что в будущем будет только усиливаться нарастание различий между государствами. Отмечается, что желаемое легкое воссоединение, каким оно виделось раньше, невозможно в настоящее время, по причине наличия слишком большой разницы между политическим, идеологическим и экономическим состояниями двух стран. И попытки объединения чреваты появлением нового гражданского конфликта. Контрастность современных траекторий Северной и Южной Кореи, показывает, что концепция «Корея как единое целое» — устарела, и не таит уже в себе такие большие возможности как раньше. Как показывает процесс межкорейских переговоров, видится вполне реализуемым план, если не в воссоединения, то примирения стран. В случае успешных переговоров по процессу заключения мира, исходом может стать возможность достижения процесса миростроительства на Корейском полуострове. Но факт и в том, что на фоне сложившейся ситуации по смягчению рисков на Корейском полуострове каждая из заинтересованных сторон становится все более расчетливой, действуя в своих интересах. Нельзя делать легкомысленные предположения о том, действительно ли будет решен риск Корейского полуострова, который оставался неизменным на протяжении десятилетий, действительно ли изменится Северная Корея, какое будущее видят для Северной Кореи США и окружающие страны. Влияние внешних акторов в данном регионе по-прежнему сильно, и оно в большой степени влияет на возможные сценарии будущего.

Хотя стремительная эскалация напряженности вокруг Корейского полуострова пока не исключает никаких вариантов решения, даже силового. Реальная угроза в виде ядерной программы КНДР служит катализатором активизации международных дипломатических усилий по устранению коренных противоречий этой непростой ситуации. В том числе, сильно желание не допустить выхода данной проблемы на уровень угрозы применения оружия массового поражения. Следовательно, выстраивается предположение, что в ближайшие десятилетие Республика Корея и ее сторонники продолжат свою политику, сосредотачивая внимание не на военных действиях, но на объективной и реалистичной переоценке нынешней стратегии Северной Кореи и возвращении к дипломатии и диалогу. Так как разочарование от усилий последних лет не может служить оправданием для того, чтобы не продолжать попытки выстроить полноценный диалог.

В заключении можно отметить, что урегулирование корейского кризиса возможно только на путях поэтапного решения двусторонних (КНДР - РК) и международных аспектов, параллельного продвижения по разным путям урегулирования, обеспечения максимально тесного международного сотрудничества.

Со времен Корейской войны и на протяжении всего периода после «холодной войны» Северная Корея последовательно продвигала две политики: «путь к экономической независимости» и «путь к политической и военной автономии и самообороне». Кроме того, ее политическую и военную политику можно охарактеризовать как направленную на поддержание «тоталитарной системы управления» и обеспечивающую безопасность режима при помощи военного влияния (развитие ядерной программы). Однако именно такой характер северокорейской политики был признан международным сообществом внешней угрозой безопасности. И не только для Северо-Восточной Азии, включая Японию и Южную Корею, но и для США, России и Китая.

Таким образом, международное сообщество приходит к единому мнению, что независимая система самообороны Северной Кореи представляет угрозу для Корейского полуострова. Следовательно, в кризисе на Корейском полуострове, участвуют и внешние акторы, которые опасаются накала отношений на данной территории. Поэтому в настоящее время, и как следует из анализа, в ближайшие десятилетия главными требованиями в отношении Северной Кореи будут сохраняться «реформирование и открытие» их экономической политики, а также «денуклеаризация». Южная Корея, возможно, продолжит пытаться расширить добрососедские и дружеские отношения с северокорейской нацией, стараясь сделать все возможное для недопущения перехода кризиса в вооруженный конфликт. Политика Северной Кореи будет направлена на возможный компромисс между безопасностью режима и денуклеаризацией, которой требовало международное сообщество. К этому добавилось то, что после того, как Китай полностью присоединился к санкциям против Северной Кореи, запретив импорт полезных ископаемых, угля, морепродуктов, одежды и т. д., Северная Корея должна стремиться избежать возможности экономического кризиса в ближайшем будущем.

Со стороны Южной Кореи ожидается налаживание гуманитарного, культурного и спортивного обмена в отношении Северной Кореи. США и Япония, по всей видимости, продолжат политику введения санкций. Другие страны также следуют резолюции Совета Безопасности ООН о санкциях против Северной Кореи, возможно введение полноценного торгового контроля. Индивидуальные санкции против Северной Кореи будут зависеть от того, по какому пути пойдут двусторонние отношения с Пхеньяном. Говоря о США, отмена их санкций против Северной Кореи произойдет только в случае подтверждения полной ее денуклеаризации, и после того, как будут рассмотрены другие ранее озвученные проблемы, включая гуманитарные вопросы. Для Японии также важно улаживание особых вопросов, таких как урегулирование территориальных споров в исторических рамках послевоенных решений, и проблема похищения японских рыбаков северокорейскими солдатами. Ни Китай, ни Россия не ввели свои собственные санкции, но выполнили резолюцию Совета Безопасности ООН о санкциях. Но китайское и российское правительства призывают к ослаблению санкций ООН. Республика Корея же не может взять на себя обязательства по отмене санкций, чтобы соответствовать требованиям международного сообщества. Однако общественное мнение внутри страны движется в сторону отмены собственных санкций и оживления межкорейских экономических обменов.

Таким образом, считается, что улучшение отношений между Южной и Северной Кореей все еще сталкивается с многочисленными препятствиями. И без решения этих вопросов нормализация отношений будет затруднена. Будут ли развиваться отношения, будет зависеть от хода переговоров между Южной и Северной Кореей. Если Северная Корея сможет согласовать вопрос об отказе от своего ядерного оружия, если процесс ведения переговоров станет более активным, а линия проводимых политик более четкой, и, кроме того, если обе страны смогут работать над взаимной мерой укрепления доверия, такой как прекращение войны, можно будет говорить о разрешении кризиса на Корейском полуострове. Однако нужно учитывать, что полная денуклеаризация КНДР в ближайшее время невозможна, поскольку Пхеньян не готов полностью отказываться от ядерного оружия, гарантирующего существование этого государства. Поэтому важно, чтобы в ближайшие десятилетия Северная Корея устранила опасения международного сообщества и работала над изменением своей политики. Тогда и в регионе в конечном итоге напряжение будет, наконец, ослаблено, что приведет к расширению связей и более успешному развитию торгово-экономического сектора в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Список использованных источников.

1. Герчиков О. Корейский синдром. О Корейской войне 1950-1953 гг., разделившей Корею на два государства  // Аргументы и факты. – 2005. – № 27. – С. 14-30.
2. Евдокимова Т.В. Опыт объединения германии и его приемлемость для кореи // Корееведение в России: направление и развитие. – 2022. – № 3(3). – С. 101–108.
3. Иванов К.В. Исторические проблемы Кореи периода 1905-1945 гг. и их современное наследие: колониальная модернизация, ассимиляция корейцев и проблема про японских деятелей. – Иркутск, 2014. – 26 с.
4. Мачуленко В.А., Новоселов Д.И. О современной геостратегической ситуации на корейском полуострове // Глобус: технические науки. – 2022. – № 1(42). – С. 7-11.
5. Молосова Д.О. Особенности взаимоотношений КНДР и Республики Корея (политико-культурные и информационные аспекты) // Дипломатическая академия министерства иностранных дел РФ. – 2017. – 176 с.
6. Петухова А.А. Корейский вопрос в современной системе международных отношений // Уральский государственный педагогический университет. – 2018. – 91 с.
7. Ayhan K.J. Rethinking Soft Power with Alternative Explanations: Appealing to Fear, Appetite or Spirit // Korean Political Science Association Annual Spring Conference. – Seoul, 2020. – P. 988–989.
8. Bluth C. Crisis on the Korean Peninsula // Washington D.C.: Potomac Books, 2011. – 252 p.
9. Blair C. The Forgotten War, America in Korea 1950–1953. – New York, 1987. – P. 44-67.
10. Choo J.W. South Korean Politics and foreign policy in 2017 and 2018 // East Asian Policy. – 2018. – № 10(1). – P. 123–134.
11. Cohen Z., Browne R., Gaouette N., Lee T. Trump on North Korean missile launch: ‘We will take care of it’ // CNN, 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edition.cnn.com/2017/11/28/politics/north-korea-missile-launch/index.html (дата обращения: 21.11.2022).
12. Five Scenarios for the Korean Peninsula  // Japan Center for Economic Research, “Asia Research” Report. – 2017. – P. 1-10.
13. Korean Peninsula: Tracking the Situation // The United States Institute of Peace, 2012. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.usip.org/countries-continents/korean-peninsula/current-situation – Загл. с экрана (дата обращения 21.11.2022).
14. Lee C.W. Future Outlook for the Korean Peninsula Situation // Japan Spotlight. – 2018. – № 4. – P. 49-53.
15. Mason R., Ohn D.W., Kim J.H., Park J.J. Be careful what you wish for: Security challenges facing the Korean Peninsula during a potential unification process // Asian Security. – 2017. – № 14(3). – P. 263–281.
16. Moon J.I. Address by President Moon Jae-in at 75th Session of the United Nations General Assembly, 2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://english1.president.go.kr/BriefingSpeeches/Speeches/881 (дата обращения: 20.11.2022).
17. Remarks by Stephen Biegun, deputy secretary of state about the future of the United States and the Korean Peninsula // Asan Institute. – Seoul, Republic of Korea, 2020. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://kr.usembassy.gov/121120-the-future-of-the-united-states-and-the-korean-peninsula/ – Загл. с экрана (дата обращения 19.11.2022).
18. Richey M., Panda J.P., Tizzard D.A. The Future of the Korean Peninsula: Korea 2032 and Beyond // Routledge. – 2021. – 304 p.
19. Tara O. The Collapse of North Korea. Challenges, Planning and Geopolitics of Unification // Palgrave Macmillan UK. – 2016. – 168 p.
20. 최규재. 이종석 시국진단 연속인터뷰:  국민들, 북한문제 본격 이슈 되면 통일 열정 가지게 될 것 (Чхве Кючжа. Непрерывное аналитическое интервью Ли Чонсока: вместе с решением северокорейской проблемы встанет вопрос и об объединении) // Weekly Seoul, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:jV0hnz4dHR4J:www.weeklyseoul.net/news/articleView.html%3Fidxno%3D18331&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru (дата обращения: 20.11.2022).
21. 백지수. 15만 北 동포 앞에 선 문재인 "우리 민족 함께 살아야 한다" ( Пэк Чжису. Выступление президента Мун Чжэина перед 150 000 северокорейцев: «Мы должны жить вместе как нация») // Money Today, 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2018091922457661983 (дата обращения: 26.11.2022).
22. 정시구. 북한의 ‘후견·피후견국가관계’ 역사로본남북통일고찰 (Чон Сигу. Северокорейское исследование объединения Северной и Южной Кореи из истории «отношений страны опекающей и опекаемой») // 한국행정사학회 (Журнал корейской административной истории). –  2020. – № 48. – С. 99–128.